Закон Сэл и классическая денежная теория
даже если равенство Сэя является убедительным доводом в области сравнительной
статики, оно не в состоянии продемонстрировать достижимость равновесия с полной
занятостью в динамике: процесс продвижения к состоянию равновесия во времени
может сместить саму точку равновесия, так что равновесное состояние всегда пресле-
дуется, но никогда не достигается. Но вместо того, чтобы признать теоретическую
обоснованность равенства Сэя в соответствующих границах, — и этого вполне доста-
точно, чтобы отвергнуть ужасные предсказания о перманентном состоянии перепро-
изводства, — а затем указать на ограничения, лишающие его практической значимо-
сти в условиях развитой экономики, Кейнс предпочел нападать на тождество Сэя,
приверженность которому он приписывал всем предшествующим экономистам*. В
результате критики Кейнса закону Сэя стало придаваться значение, несоразмерное с
его действительной ролью в классической и неоклассической теории.
Должно быть, многие читатели «Общей теории» были удивлены высказыванием,
будто основой рассуждений Маршалла является закон Сэя, который в его "Принци-
пах" исчерпан одним абзацем. Кейнс объяснял это так: закон Сэя являлся столь
ортодоксальной доктриной, что Маршалл не затруднял себя его разъяснением. Но
гораздо убедительнее объяснение, что к 1390 г. вопрос о возможности (или невозмож-
ности) перманентного перепроизводства был полностью разрешен. Вместо утвержде-
ния: «если люди не тратят свои деньги одним способом, они потратят их иначе»,
являющегося одной из версий закона Сэя у Кейнса, Маршалл отметил: «хотя люди
обладают возможностью покупать, они могут и не пользоваться ею» и на этом остано-
вился. Отсутствие дальнейших рассуждений может озадачить, но, конечно же, здесь
нет никаких предположений о том, что избыточный спрос на деньги всегда с необхо-
димостью равен нулю.
7. Прямой механизм
Теперь мы должны более внимательно рассмотреть классическую концепцию равен-
ства Сэя.
